Отзыв : Адвокат Липатников Александр Александрович

Адвокат Шкурихин Александр Евгеньевич - респект и уважуха! Меня паровозом прихватил следственный комитет. Я оказался не в той компании. Втроём мы пили водку. Один поссорился с другим, затем ударил его, за шкирятник выволок в другую комнату и стал избивать. Я слышал крики, но не вмешался, испугался и тихонько ушёл. В эту же ночь меня задержали, закинули в изолятор, сказали, что тот приятель скончался от ударов. Стали лепить групповуху по предварительному сговору, что я тоже бил третьего. Бесплатный адвокат посоветовал, чтобы я честно признался что бил, тогда оформят явку с повинной и это мне зачтется. Я не согласился. Думал, что всё пропало и надолго сяду. Родственники обратились к адвокату Шкурихину Александру Евгеньевичу. Взялся он усердно и спустя полтора месяца меня выпустили под подписку а затем и прекратили по мне дело. Спасибо адвокату!

Хочу добавить свой отзыв на адвоката Липатникова. Его работой доволен. Все что можно он делает и делает хорошо. Что бы не говорили, что отзыв туфтовый, вот пожалуйста номер моего дела в Московском городском суде и текст решения. Это открытая информация, любой кто хочем может ее проверить. Адвокат Липатников А.А. нормально работает. Не обещает золотые горы, просто делает свою работу как надо. А вот суды у нас не очень... не рекомендую к ним попадать

4а-2171/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2013 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Я ХИ на постановление мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года Я Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту Я Х.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что назначенное Я Х.И. административное наказание является чрезмерно суровым; Яфитов Х.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба незаконно рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материал дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года судья районного суда рассмотрел жалобу Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. на постановление мирового судьи о привлечении Я Х.И. к административной ответственности в отсутствие последнего и не разрешив вопрос о возможности рассмотрения жалобы без него.
Между тем из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2013 года, в адрес Я Х.И., указанный при составлении протокола об административном правонарушении, было направлено лишь 20 августа 2013 года и согласно имеющемуся почтовому конверту с календарными штемпелями отделений почтовой связи поступило в почтовое отделение по месту его жительства 27 августа 2013 года (л.д.24). Каких-либо иных мер для извещения Я Х.И. судьей не предпринималось.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были предприняты меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, п...