Владислав Игоревич вел дело в арбитраже (А13-12709/2022), которое выиграл во всех 3-х инстанциях.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица. В период с 17.09.2020 К.
являлся директором общества, с 16.10.2020 – его единственным участником. Вступившим
в законную силу заочным решением суда от 10.11.2020 с общества в пользу Д. взыскано
370 593 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от
20.01.2021. Между тем на основании решения Инспекции от 20.09.2021 о предстоящем
исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 13.01.2022 в
реестр внесена запись о прекращении юридического лица. Д., считая, что К., достоверно
зная об имеющейся перед истцом задолженности, не принял никаких мер к погашению
указанной задолженности и допустил ситуацию, приведшую к исключению общества из
ЕГРЮЛ в административном порядке, обратился в суд к К. о взыскании 370 593 руб. в
порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника –
общества.
Нижестоящие суды требование истца удовлетворили.
АС СЗО поддержал выводы нижестоящих судов. В силу ст. 399 ГК РФ, если основной
должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него
в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть
предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В случае исключения
общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,
установленном законом для недействующих юридических лиц, если неисполнение
обязательства общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ,
действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может
быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1
ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ). По смыслу приведенной нормы, названные лица могут
быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства
стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения
юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника
юридического лица, исключенного из реестра по решению регистрирующего органа,
ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть
возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации,
искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица,
а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в
форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника),
направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом. К., возражая
против иска, ссылался только на то, что не получал никаких претензий от истца по поводу
выполненных работ, не имел сведений о принятом судом решении. Между тем
ожидаемым от руководителя и единственного участника хозяйственного общества
поведением является принятие им активных мер к получению информации, касающейся
контролируемого им общества, в рамках осуществляемой обществом хозяйственной
деятельности, в том числе информации о возможных судебных процессах с участием
общества и исполнительных производствах. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 2
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица. В период с 17.09.2020 К.
являлся директором общества, с 16.10.2020 – его единственным участником. Вступившим
в законную силу заочным решением суда от 10.11.2020 с общества в пользу Д. взыскано
370 593 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от
20.01.2021. Между тем на основании решения Инспекции от 20.09.2021 о предстоящем
исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 13.01.2022 в
реестр внесена запись о прекращении юридического лица. Д., считая, что К., достоверно
зная об имеющейся перед истцом задолженности, не принял никаких мер к погашению
указанной задолженности и допустил ситуацию, приведшую к исключению общества из
ЕГРЮЛ в административном порядке, обратился в суд к К. о взыскании 370 593 руб. в
порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника –
общества.
Нижестоящие суды требование истца удовлетворили.
АС СЗО поддержал выводы нижестоящих судов. В силу ст. 399 ГК РФ, если основной
должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него
в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть
предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В случае исключения
общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,
установленном законом для недействующих юридических лиц, если неисполнение
обязательства общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ,
действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может
быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1
ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ). По смыслу приведенной нормы, названные лица могут
быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства
стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения
юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника
юридического лица, исключенного из реестра по решению регистрирующего органа,
ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть
возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации,
искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица,
а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в
форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника),
направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом. К., возражая
против иска, ссылался только на то, что не получал никаких претензий от истца по поводу
выполненных работ, не имел сведений о принятом судом решении. Между тем
ожидаемым от руководителя и единственного участника хозяйственного общества
поведением является принятие им активных мер к получению информации, касающейся
контролируемого им общества, в рамках осуществляемой обществом хозяйственной
деятельности, в том числе информации о возможных судебных процессах с участием
общества и исполнительных производствах. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2090
27-02-2020
просмотров 209027-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 52003-11-2017
просмотров 52003-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41325-11-2017
просмотров 41325-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 39831-10-2017
просмотров 39831-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38611-04-2021
просмотров 38611-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 36901-11-2017
просмотров 36901-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 34826-10-2017
просмотров 34826-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
