Владислав Игоревич представь интересы организации в 3 инстанциях от первой до кассации в арбитраже СПб, наняли поскольку сюрприз сложных юр спорах не совсем уверены, что юристы инхаус справятся
Подрядчик по заданию заказчика производил строительные работы и установку колодцев водопроводной сети и канализации в охранной зоне, в результате чего была повреждена кабельная линия.
Организация, являющаяся собственником кабеля, указав, что работы проводились с нарушением, поскольку при их проведении отсутствовал ее представитель, обратилась в суд с требованием к заказчику и подрядчику о возмещении стоимости восстановления поврежденной кабельной линии.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляция с ним согласилась.
АС СЗО поддержал решение нижестоящих судов. В случае, если судом будет установлен состав правонарушения в действиях каждого ответчика, которые в совокупности повлекли причинение вреда истцу, применению подлежат правила ст. 1080 ГК РФ (определение СКГД ВС РФ От 05.03.2019 No 305-ЭС18-15540). Поскольку подрядчик является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб истцу, а заказчик – лицом, контролирующим ход выполнения работ, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, однако заказчик в случае возмещения вреда не лишен права регрессных требований к подрядчику. При этом сам по себе акт, подписанный между ответчиками в
рамках их договорных отношений, не освобождает одного из них от бремени возмещения причиненного истцу вреда, поскольку тот не является стороной по такому договору Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 1
Подрядчик по заданию заказчика производил строительные работы и установку колодцев водопроводной сети и канализации в охранной зоне, в результате чего была повреждена кабельная линия.
Организация, являющаяся собственником кабеля, указав, что работы проводились с нарушением, поскольку при их проведении отсутствовал ее представитель, обратилась в суд с требованием к заказчику и подрядчику о возмещении стоимости восстановления поврежденной кабельной линии.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляция с ним согласилась.
АС СЗО поддержал решение нижестоящих судов. В случае, если судом будет установлен состав правонарушения в действиях каждого ответчика, которые в совокупности повлекли причинение вреда истцу, применению подлежат правила ст. 1080 ГК РФ (определение СКГД ВС РФ От 05.03.2019 No 305-ЭС18-15540). Поскольку подрядчик является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб истцу, а заказчик – лицом, контролирующим ход выполнения работ, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, однако заказчик в случае возмещения вреда не лишен права регрессных требований к подрядчику. При этом сам по себе акт, подписанный между ответчиками в
рамках их договорных отношений, не освобождает одного из них от бремени возмещения причиненного истцу вреда, поскольку тот не является стороной по такому договору Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2097
27-02-2020
просмотров 209727-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 52503-11-2017
просмотров 52503-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41825-11-2017
просмотров 41825-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 40531-10-2017
просмотров 40531-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38911-04-2021
просмотров 38911-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 37601-11-2017
просмотров 37601-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 35226-10-2017
просмотров 35226-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
