Владислав Гусельников представлял интересы компании в суде кассационной инстанции, и выиграл кассацию, акты судов были отменены в нашу пользу
Дело А56-56456/2022
Между сторонами заключен договор купли-продажи снегохода стоимостью 619 тыс. руб.
Покупатель произвел оплату, однако продавец в установленный договором срок товар не
поставил. Уведомлением продавец сообщил о невозможности поставки товара, а также
предложил возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за товар. Получив от
продавца возврат денежных средств вместо оплаченного товара, покупатель приобрел
товар у другого продавца (индивидуального предпринимателя) по более высокой цене –
839 тыс. руб.. В дальнейшем покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с
продавца 220 тыс. руб. убытков, образовавшихся в связи с заключением замещающей
сделки с другим продавцом.
Нижестоящие суды, установив приобретение истцом товара, отличного от товара,
который должен был быть поставлен ответчиком, в удовлетворении иска отказали.
Истцом приобретена модель снегохода, отличная по своим техническим характеристикам
от товара, который должен был быть поставлен ответчиком. Приобретенный истцом
снегоход обладает улучшенными характеристиками, в связи с чем не может быть
признана обоснованной заявленная ко взысканию разница в цене по смыслу статьи 524 ГК
РФ.
АС СЗО отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. В
случае расторжения договора законодатель в кредитор вправе взыскать с должника
убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой
замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки (п. 1, 3 ст. 393.1 ГК
РФ). Положения ст. 393.1 ГК РФ предусматривают, что товар по замещающей сделке
должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по
сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть
сопоставимым Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 0
Дело А56-56456/2022
Между сторонами заключен договор купли-продажи снегохода стоимостью 619 тыс. руб.
Покупатель произвел оплату, однако продавец в установленный договором срок товар не
поставил. Уведомлением продавец сообщил о невозможности поставки товара, а также
предложил возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за товар. Получив от
продавца возврат денежных средств вместо оплаченного товара, покупатель приобрел
товар у другого продавца (индивидуального предпринимателя) по более высокой цене –
839 тыс. руб.. В дальнейшем покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с
продавца 220 тыс. руб. убытков, образовавшихся в связи с заключением замещающей
сделки с другим продавцом.
Нижестоящие суды, установив приобретение истцом товара, отличного от товара,
который должен был быть поставлен ответчиком, в удовлетворении иска отказали.
Истцом приобретена модель снегохода, отличная по своим техническим характеристикам
от товара, который должен был быть поставлен ответчиком. Приобретенный истцом
снегоход обладает улучшенными характеристиками, в связи с чем не может быть
признана обоснованной заявленная ко взысканию разница в цене по смыслу статьи 524 ГК
РФ.
АС СЗО отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. В
случае расторжения договора законодатель в кредитор вправе взыскать с должника
убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой
замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки (п. 1, 3 ст. 393.1 ГК
РФ). Положения ст. 393.1 ГК РФ предусматривают, что товар по замещающей сделке
должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по
сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть
сопоставимым Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2087
27-02-2020
просмотров 208727-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 51503-11-2017
просмотров 51503-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41225-11-2017
просмотров 41225-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 39631-10-2017
просмотров 39631-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38311-04-2021
просмотров 38311-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 36801-11-2017
просмотров 36801-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 34426-10-2017
просмотров 34426-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
