Владислав Игоревич вел дело компании в качестве представителя
Дело А56-74485/2021
Между сторонами заключен договор субподряда. Подрядчик направил в адрес
субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором сообщил о
начислении неустойки в сумме 7 486 522, 38 руб. на основании договора за нарушение
сроков выполнения работ. В свою очередь, конкурсный управляющий субподрядчика,
руководствуясь положениями Закона о банкротстве, направил уведомление о расторжении
договора. Ссылаясь на неоплату выполненных работ, субподрядчик обратился в суд с
требованием о взыскании с подрядчика 2 439 104, 48 руб. задолженности и 44 588, 83 руб.
охранительных процентов. Подрядчик в отзыве на исковое заявление заявил о
прекращении обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований по
обязательствам субподрядчика перед подрядчиком по оплате начисленной неустойки в
размере 2 439 104, 48 руб. и обязательства подрядчика перед субподрядчиком по оплате
выполненных и принятых работ по договору.
Суд первой инстанции, решение которого поддержал апелляционный суд, отказал в
удовлетворении исковых требований, указав, что действия подрядчика по удержанию
суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ направлены на установление
сальдо взаимных предоставлений.
АС СЗО поддержал данный подход. Удержание, предусмотренное условиями договора,
относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований
заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (ст.
410 ГК РФ) (определение СКЭС от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, постановление
Президиума ВАС от 19.06.2012 № 1394/12). Соответствующие действия, направленные на
установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда, не
являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о
банкротстве, ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как получение
стороной какого-либо предпочтения. Указанная практика не противоречит положениям
ст. 63 Закона о банкротстве, запрещающей зачет только в случае, когда нарушается
очередность кредиторов, то есть отдается предпочтение кому-то из них. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 1
Дело А56-74485/2021
Между сторонами заключен договор субподряда. Подрядчик направил в адрес
субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором сообщил о
начислении неустойки в сумме 7 486 522, 38 руб. на основании договора за нарушение
сроков выполнения работ. В свою очередь, конкурсный управляющий субподрядчика,
руководствуясь положениями Закона о банкротстве, направил уведомление о расторжении
договора. Ссылаясь на неоплату выполненных работ, субподрядчик обратился в суд с
требованием о взыскании с подрядчика 2 439 104, 48 руб. задолженности и 44 588, 83 руб.
охранительных процентов. Подрядчик в отзыве на исковое заявление заявил о
прекращении обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований по
обязательствам субподрядчика перед подрядчиком по оплате начисленной неустойки в
размере 2 439 104, 48 руб. и обязательства подрядчика перед субподрядчиком по оплате
выполненных и принятых работ по договору.
Суд первой инстанции, решение которого поддержал апелляционный суд, отказал в
удовлетворении исковых требований, указав, что действия подрядчика по удержанию
суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ направлены на установление
сальдо взаимных предоставлений.
АС СЗО поддержал данный подход. Удержание, предусмотренное условиями договора,
относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований
заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (ст.
410 ГК РФ) (определение СКЭС от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, постановление
Президиума ВАС от 19.06.2012 № 1394/12). Соответствующие действия, направленные на
установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда, не
являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о
банкротстве, ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как получение
стороной какого-либо предпочтения. Указанная практика не противоречит положениям
ст. 63 Закона о банкротстве, запрещающей зачет только в случае, когда нарушается
очередность кредиторов, то есть отдается предпочтение кому-то из них. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2087
27-02-2020
просмотров 208727-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 51503-11-2017
просмотров 51503-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41225-11-2017
просмотров 41225-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 39631-10-2017
просмотров 39631-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38311-04-2021
просмотров 38311-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 36801-11-2017
просмотров 36801-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 34426-10-2017
просмотров 34426-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
