Владислав выиграл суд в апелляции, когда другие юристы проиграли суд в 1 инстанции.
Дело А66-5389/2022
По условиям контракта общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту
автомобильных дорог, а Управление ЖКХ (заказчик) – принять и оплатить выполненные
работы. Уведомлением подрядчик предложил заказчику подписать соглашение о
расторжении контракта. Заказчик в ответе на уведомление отказался от подписания
направленного комплекта документа, сославшись на неполноту представленных
документов и некачественное выполнение работ. Далее в претензии подрядчик
потребовал оплаты выполненных работ и подписания направленных ранее документов, на
что заказчик ответил отказом. Подрядчик также предъявил претензию с требованием
оплаты работ Финуправлению, указывая, что работы по контракту выполнялись в
интересах муниципального образования. Ссылаясь на неисполнение заказчиком и
Финуправлением требований претензий, подрядчик обратился в суд с требованием о
взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному
контракту, а при недостаточности средств о взыскании в субсидиарном порядке указанной
суммы с муниципального образования в лице Финуправления.
Суд первой инстанции посчитал неустановленной возможность использования результата
выполненных работ с обнаруженными недостатками, указал на то, что частичная оплата
выполненных работ не предусмотрена, и отказал в удовлетворении требования к
заказчику. В удовлетворении требования к Финуправлению отказано по тому мотиву, что
оно не является стороной контракта.
Апелляционный суд отменил данное решение, удовлетворил иск.
АС СЗО поддержал выводы апелляционного суда. Характер выявленных недостатков не
свидетельствует о непригодности результата выполненных подрядчиком работ и о
невозможности его использования по назначению. Одновременное предъявление в
настоящем споре требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит
положениям п. 1 ст. 399 ГК РФ (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13). Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
комментариев: 0 
голосов: 1
Популярность:
Дело А66-5389/2022
По условиям контракта общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту
автомобильных дорог, а Управление ЖКХ (заказчик) – принять и оплатить выполненные
работы. Уведомлением подрядчик предложил заказчику подписать соглашение о
расторжении контракта. Заказчик в ответе на уведомление отказался от подписания
направленного комплекта документа, сославшись на неполноту представленных
документов и некачественное выполнение работ. Далее в претензии подрядчик
потребовал оплаты выполненных работ и подписания направленных ранее документов, на
что заказчик ответил отказом. Подрядчик также предъявил претензию с требованием
оплаты работ Финуправлению, указывая, что работы по контракту выполнялись в
интересах муниципального образования. Ссылаясь на неисполнение заказчиком и
Финуправлением требований претензий, подрядчик обратился в суд с требованием о
взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному
контракту, а при недостаточности средств о взыскании в субсидиарном порядке указанной
суммы с муниципального образования в лице Финуправления.
Суд первой инстанции посчитал неустановленной возможность использования результата
выполненных работ с обнаруженными недостатками, указал на то, что частичная оплата
выполненных работ не предусмотрена, и отказал в удовлетворении требования к
заказчику. В удовлетворении требования к Финуправлению отказано по тому мотиву, что
оно не является стороной контракта.
Апелляционный суд отменил данное решение, удовлетворил иск.
АС СЗО поддержал выводы апелляционного суда. Характер выявленных недостатков не
свидетельствует о непригодности результата выполненных подрядчиком работ и о
невозможности его использования по назначению. Одновременное предъявление в
настоящем споре требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит
положениям п. 1 ст. 399 ГК РФ (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13). Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2256
27-02-2020
просмотров 225627-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 55103-11-2017
просмотров 55103-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 43225-11-2017
просмотров 43225-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 43231-10-2017
просмотров 43231-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 41511-04-2021
просмотров 41511-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 38701-11-2017
просмотров 38701-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 37126-10-2017
просмотров 37126-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
