Владислав Игоревич выиграл нам дело в суде кассационной инстанции
Дело А56-107237/2022
Между сторонами заключен договор поставки. Во исполнение принятых на себя
обязательств общество (поставщик, истец) поставило товар на сумму 4 253 947, 26 руб. ,
который был оплачен управлением (покупатель, ответчик) частично на сумму 366 190, 46
руб. Общество обратилось в суд с требованием к управлению оплатить задолженность в
размере 3 887 756, 8 руб., а также взыскать с управления 338 775, 68 руб. договорной
неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности, исключив
из расчета неустойки период действия моратория, введенного Постановлением
Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске,
признав недоказанным факт поставки товара обществом по двум накладным и указав на
заявление управлением о зачете в отношении задолженности по еще двум накладным в
связи с имеющимися переплатами по предыдущим поставкам.
АС СЗО отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с
момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который
обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума
ВС РФ от 11.06.2020 № 6). Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета
(внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с
момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска,
принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали
способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. При
рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не исследовали
юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для
прекращения обязательств зачетом, не установили с учетом условий договора и
фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 2
Дело А56-107237/2022
Между сторонами заключен договор поставки. Во исполнение принятых на себя
обязательств общество (поставщик, истец) поставило товар на сумму 4 253 947, 26 руб. ,
который был оплачен управлением (покупатель, ответчик) частично на сумму 366 190, 46
руб. Общество обратилось в суд с требованием к управлению оплатить задолженность в
размере 3 887 756, 8 руб., а также взыскать с управления 338 775, 68 руб. договорной
неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности, исключив
из расчета неустойки период действия моратория, введенного Постановлением
Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске,
признав недоказанным факт поставки товара обществом по двум накладным и указав на
заявление управлением о зачете в отношении задолженности по еще двум накладным в
связи с имеющимися переплатами по предыдущим поставкам.
АС СЗО отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с
момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который
обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума
ВС РФ от 11.06.2020 № 6). Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета
(внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с
момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска,
принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали
способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. При
рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не исследовали
юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для
прекращения обязательств зачетом, не установили с учетом условий договора и
фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2104
27-02-2020
просмотров 210427-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 52703-11-2017
просмотров 52703-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 42025-11-2017
просмотров 42025-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 40831-10-2017
просмотров 40831-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 39211-04-2021
просмотров 39211-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 37901-11-2017
просмотров 37901-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 35626-10-2017
просмотров 35626-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
