Отзыв : УОКА "Норма-Адвокат"

Наконец-то мои оппоненты зашевелились! Ваша попытка оправдать и «обелить» себя выглядит очень жалко. Оценка адвокату по-прежнему - бесполезный!

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат:
1.Честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом, настоящим Кодексом;
2. Уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц. соблюдает деловую манеру общения и деловой стиль одежды.
Статья 10 ч,1 этого же Кодекса гласит, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания. Просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
Адвокат Марченко С.Н. честно, добросовестно и профессионально работала по Вашему делу в рамках действующего законодательства, нарушений в её работе не установлено.
%>
Председатель Президиума
УОКА «Норма-Адвокат»

ЛЕБЕДЕВА О.В.

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ульяновская областная коллегия адвокатов «Норма-Адвокат»

432063 г. Ульяновск ул. Спасская д. 5 офис 71 тел. (422) 42-13-08


ШЕСТАКОВУ Дмитрию Геннадьевичу



Уважаемый Дмитрий Геннадьевич!
В адрес УОКА «Норма-Адвокат» Вами было направлено заявление (обращение), озаглавленное Вами как «О ненадлежащем исполнении обязательств адвокатом Марченко Светланой Николаевной».
В Вашем заявлении (обращении) не указано вообще ничего, кроме общих эмоциональных фраз, что свидетельствовало бы о ненадлежащем исполнении адвокатом Марченко С.Н. своих профессиональных обязанностях в рамках заключенного с вами соглашения от 01.08.2013 г. об оказании Вам юридической помощи.
Не указано в этом обращении, в результате чего именно, каких действий или бездействий, и какой вред Вам был причинен адвокатом Марченко С.Н.
Кроме того, совершенно неясно, почему и на каком основании у Вас сложилось негативное отношение как к адвокату Марченко С.Н., а тем более к деятельности нашей УОКА «Норма-Адвокат».
Вместе с тем, в своем заявлении (обращении) Вы указали, что оно направляется в наш адрес в качестве информации, но, противореча самому себе, Вы просите принять меры корпоративного воздействия в отношении Марченко С.Н., о результатах которых просите сообщить Вам в максимально короткие сроки.
Проверка любых заявлений в адрес адвокатов, согласно действующего законодательства РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса адвокатской этики адвокатов, проводится в рамках тех нарушений, которые указаны в соответствующем заявлении (обращении).
Поскольку этого в Вашем заявлении (обращении) не указано, то проверка была проведена по материалам, имеющимся в производстве адвоката Марченко С.Н. по Вашему делу.
В результате проведенной проверки было установлено, что:
01.08.2013 г. между Вами и адвокатом Марченко С.Н. было заключено соглашение об оказании Вам юридической помощи при проведении доследственной проверки по материалу
Соглашением был установлен гонорар в размере десять тысяч рублей.
01.08.2013 г. Шестаков Д.Г. оплатил пять тысяч рублей по квитанции от 01.08.2013 г №39 и пять тысяч рублей 04.03.2014 г. по квитанции № 12 и эти деньги адвокатом Марченко С.Н. были сданы в кассу УОКА «Норма-Адвокат».
04.03.2014 г. Шестаковым Д.Г. было подписано согласование выполненных работ адвокатом Марченко С.Н по первым пяти тысячам рублей и претензий он не имел.
Адвокат Марченко С.Н. ознакомилась с материалами данного ДТП, зарегистрированными в КУСП от 06.04.2013 г. № 4243 03.08.2013 путем их фотографирования.
07.08.2013 г. она полностью изучила эти материалы и составила мотивированное ходатайство, которое направила Вам по электронной почте, а также в органы предварительного следствия.
Кроме того, ею были направлены заявления в адрес начальника СУ УМВД РФ по Ульяновской области Хуртину А.И. и следователю Сидорову Д.В., данные заявления от
17.10.2013 г. у Вас также имеются.
Адвокат Марченко С.Н. обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2013 г. в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска, и по жалобе адвоката оно было отменено и материал был направлен в правоохранительные органы для дополнительной проверки. Данная жалоба была направлена Вам по электронной почте 29.12.2013 г.
04.03.2014 г. Вы совместно с адвокатом Марченко С.Н. были на беседе у следователя Миридоновой С.А., и Вам было объяснено, что еще в рамках данного материала проверки было проведено и будет проводиться дополнительно.
01.06.2014 г. адвокат Марченко С.Н. направила жалобу в прокуратуру Железнодорожного района, копия жалобы была направлена Вам электронной почтой.
01.07.2014 г. адвокат Марченко, совместно со следователем Миридоновой С.А. посещала эксперта Карташева Г.Ю. для согласования вопросов, по назначению фототехнической экспертизы.
31.07.2014, адвокат Марченко С.Н. ознакомилась с заключением данной экспертизы №145 от 17.07.2014 г. Ксерокопия этой экспертизы адвокатом была направлена Вам 01.08.2014 г. по электронной почте.
15.09.2014 г. адвокат Марченко С.Н. ознакомилась с заключением автотехнической экспертизы от 10.09.2014 г. № 1501/03-5, которое было направлено Вам 16.09.2014 г. по электронной почте.
Адвокат Марченко С.Н. обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2014 г. в прокуратуру Железнодорожного района, копию жалобы направила Вам 11.11.2014 г. той же почтой.
По материалам доследственной проверки установлено, что уголовное дело по факту гибели Шестаковой Л.Н. не возбуждено, в обоснование данного факта органы предварительного следствия указывают на заключение автотехнической экспертизы от
10.09.2014 г. № 1501/03-5, согласно которой у водителя Киреева Б.Н., совершившего наезд на Шестакову Л.Н., отсутствовала техническая возможность дл...