Владислав Игоревич вел мой суд против гос органа в арбитраже, суд выигран. Дело А05-8700/2022
Предпринимателю – на праве собственности, а центру и учреждению – на праве оперативного управления – принадлежат помещения в здании. Согласно правилам благоустройства правообладатели зданий обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений. Управление по благоустройству провело осмотр здания, и, выявив дефекты фасада, обратилось к собственникам здания с требованием о приведении здания в соответствие с правилами. Предприниматель (собственник) заключил договор подряда по ремонту фасада. Со стороны центра понесенные предпринимателем затраты на ремонт были добровольно компенсированы пропорционально доле центра в упомянутом здании. Учреждение затраты не компенсировало, в связи с чем предприниматель обратился в суд с иском к учреждению и к управлению (собственнику учреждения) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично – взыскал с учреждения в пользу предпринимателя 233008 руб.; в удовлетворении исковых требований к управлению отказал. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
АС СЗО согласился с доводами нижестоящих судов. Несмотря на то, что государственные контракты между управлением и предпринимателем, между учреждением и предпринимателем не заключались, это не освобождает государственного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Обязательство собственника помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта), в связи с чем учреждение обязано совместно с другими собственниками нести расходы на содержание и ремонт здания пропорционально занимаемой площади, а сбережение денежных средств на ремонт является неосновательным обогащением. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 0
Предпринимателю – на праве собственности, а центру и учреждению – на праве оперативного управления – принадлежат помещения в здании. Согласно правилам благоустройства правообладатели зданий обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений. Управление по благоустройству провело осмотр здания, и, выявив дефекты фасада, обратилось к собственникам здания с требованием о приведении здания в соответствие с правилами. Предприниматель (собственник) заключил договор подряда по ремонту фасада. Со стороны центра понесенные предпринимателем затраты на ремонт были добровольно компенсированы пропорционально доле центра в упомянутом здании. Учреждение затраты не компенсировало, в связи с чем предприниматель обратился в суд с иском к учреждению и к управлению (собственнику учреждения) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично – взыскал с учреждения в пользу предпринимателя 233008 руб.; в удовлетворении исковых требований к управлению отказал. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
АС СЗО согласился с доводами нижестоящих судов. Несмотря на то, что государственные контракты между управлением и предпринимателем, между учреждением и предпринимателем не заключались, это не освобождает государственного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Обязательство собственника помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта), в связи с чем учреждение обязано совместно с другими собственниками нести расходы на содержание и ремонт здания пропорционально занимаемой площади, а сбережение денежных средств на ремонт является неосновательным обогащением. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2090
27-02-2020
просмотров 209027-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 52003-11-2017
просмотров 52003-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41425-11-2017
просмотров 41425-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 39831-10-2017
просмотров 39831-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38611-04-2021
просмотров 38611-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 36901-11-2017
просмотров 36901-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 34826-10-2017
просмотров 34826-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
