Владислав вел мое дело в арбитраже спб, дело А56-14627/2022
Суд выигран, я доволен
Между предпринимателем (подрядчик 1) и компанией (заказчик) заключены два договора
подряда. Договор подряда на выполнение работ на том же объекте также был заключен
между заказчиком и обществом (подрядчик 2). В нарушение условий договора заказчик не
оплатил выполненные и принятые работы не исполнил, в связи с чем предприниматель
обратился в суд с требованием к заказчику о взыскании оплаты и процентов за
пользование чужими денежными средствами. Заказчик, в свою очередь, заявил встречный
иск о взыскании с обоих подрядчиков убытков в виде стоимости устранения недостатков.
Нижестоящие суды первоначальный иск удовлетворили частично, в удовлетворении
встречного иска отказали. Суды пришли к выводу, что из содержания заключения
специалиста невозможно установить объем некачественно выполненных работ по
каждому договору, заключенному с каждым из подрядчиков, следовательно, невозможно
установить не только причинно-следственную связь между недостатками и ненадлежащем
исполнением обязательств по каждому договору, но и объем ответственности каждого из
подрядчиков, выполняющим работу по заключенному с ним договору.
АС СЗО согласился с таким решением. Тот факт, что согласно заключению специалиста
работы подрядчиков составляют неделимый предмет, не исключает необходимости
доказывания виновности в возникновении убытков и наличия причинно-следственной
связи между действиями подрядчиков и возникшими у заказчика убытками, а также их
размера. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 2
Суд выигран, я доволен
Между предпринимателем (подрядчик 1) и компанией (заказчик) заключены два договора
подряда. Договор подряда на выполнение работ на том же объекте также был заключен
между заказчиком и обществом (подрядчик 2). В нарушение условий договора заказчик не
оплатил выполненные и принятые работы не исполнил, в связи с чем предприниматель
обратился в суд с требованием к заказчику о взыскании оплаты и процентов за
пользование чужими денежными средствами. Заказчик, в свою очередь, заявил встречный
иск о взыскании с обоих подрядчиков убытков в виде стоимости устранения недостатков.
Нижестоящие суды первоначальный иск удовлетворили частично, в удовлетворении
встречного иска отказали. Суды пришли к выводу, что из содержания заключения
специалиста невозможно установить объем некачественно выполненных работ по
каждому договору, заключенному с каждым из подрядчиков, следовательно, невозможно
установить не только причинно-следственную связь между недостатками и ненадлежащем
исполнением обязательств по каждому договору, но и объем ответственности каждого из
подрядчиков, выполняющим работу по заключенному с ним договору.
АС СЗО согласился с таким решением. Тот факт, что согласно заключению специалиста
работы подрядчиков составляют неделимый предмет, не исключает необходимости
доказывания виновности в возникновении убытков и наличия причинно-следственной
связи между действиями подрядчиков и возникшими у заказчика убытками, а также их
размера. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2090
27-02-2020
просмотров 209027-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 51903-11-2017
просмотров 51903-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41325-11-2017
просмотров 41325-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 39731-10-2017
просмотров 39731-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38511-04-2021
просмотров 38511-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 36801-11-2017
просмотров 36801-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 34726-10-2017
просмотров 34726-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
