Владислав Игоревич представлял интересы в арбитраже, дело А56-120856/2022, спор был выигран, отличная работа.
В связи с несвоевременным перечислением арендных платежей, субарендодатель
обратился в суд с иском к субарендатору об их взыскании. На основании решения суда
задолженность по арендной плате была погашена субарендатором. Посчитав
присужденную судом сумму коммерческим кредитом, субарендодатель на основании
договора начислил на нее регулятивные проценты (за пользование коммерческим
кредитом) и обратился в суд с иском об их взыскании. Субарендатор возражал против
удовлетворения иска, полагая, что условие договора о коммерческом кредите нужно
квалифицировать как неустойку, что позволит снизить ее размеры по правилам ст. 333 ГК
РФ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением
апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
АС СЗО поддержал выводы нижестоящих судов. Руководствуясь принципом свободы
договора, стороны вправе установить возможность взимания платы за предоставленный̆
коммерческий̆ кредит в связи с просрочкой̆ платежа. Согласованная сторонами в договоре
ставка за пользование коммерческим кредитом установлена по их воле. Субарендатор,
подписав договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и
порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом. С учетом
буквального смысла договорного условия, указанные проценты не являются мерой
гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование кредитом, при
взыскании таких процентов не подлежат применению правила ст. 333 ГК РФ. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 1
В связи с несвоевременным перечислением арендных платежей, субарендодатель
обратился в суд с иском к субарендатору об их взыскании. На основании решения суда
задолженность по арендной плате была погашена субарендатором. Посчитав
присужденную судом сумму коммерческим кредитом, субарендодатель на основании
договора начислил на нее регулятивные проценты (за пользование коммерческим
кредитом) и обратился в суд с иском об их взыскании. Субарендатор возражал против
удовлетворения иска, полагая, что условие договора о коммерческом кредите нужно
квалифицировать как неустойку, что позволит снизить ее размеры по правилам ст. 333 ГК
РФ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением
апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
АС СЗО поддержал выводы нижестоящих судов. Руководствуясь принципом свободы
договора, стороны вправе установить возможность взимания платы за предоставленный̆
коммерческий̆ кредит в связи с просрочкой̆ платежа. Согласованная сторонами в договоре
ставка за пользование коммерческим кредитом установлена по их воле. Субарендатор,
подписав договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и
порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом. С учетом
буквального смысла договорного условия, указанные проценты не являются мерой
гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование кредитом, при
взыскании таких процентов не подлежат применению правила ст. 333 ГК РФ. Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2094
27-02-2020
просмотров 209427-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 52103-11-2017
просмотров 52103-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41625-11-2017
просмотров 41625-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 40031-10-2017
просмотров 40031-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38811-04-2021
просмотров 38811-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 37501-11-2017
просмотров 37501-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 35026-10-2017
просмотров 35026-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
