Владислав представлял интересы компании в арбитраже, которое выиграно
Дело А56-115141/2022
Покупатель и продавец заключили договор купли-продажи самоходной машины. В
соответствии с условиями договора денежную сумму в размере 950 000 руб. – невозвратный
задаток, – покупатель уплачивает в течение двух дней после подписания договора. Условия
сделки были закреплены в неподписанном обеими сторонами договоре, который, как
установлено судами, стороны считают заключенным. Покупатель перечислил продавцу 950
000 руб. по платежному поручению с назначением платежа «аванс за покупку самоходной
машины». Передача самоходной машины покупателю не состоялась, поэтому покупатель
потребовал возврата аванса в размере 950 000 руб. Продавец против требования о возврате
возражал со ссылкой на то, что соответствующая сумма является «невозвратным задатком».
Покупатель обратился в суд с требованием к продавцу о возврате неосновательного
обогащения в размере 950 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили.
АС СЗО согласился с нижестоящими судами. В случае сомнения в отношении того,
является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,
задатком (в частности, в случае несоблюдения письменной формы), эта сумма считается
уплаченной в качестве аванса. Воля покупателя при перечислении продавцу 950 000 руб.
была направлена именно на уплату аванса непосредственно в счет исполнения
обязательства по оплате самоходной машины. Продавец не вправе оставить полученные от
покупателя денежные средства в отсутствие какого бы то ни было встречного
предоставления, поскольку иное влечет нарушение баланса имущественных интересов Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Рейтинг 
Юридические услуги 
комментариев: 0 
голосов: 2
Дело А56-115141/2022
Покупатель и продавец заключили договор купли-продажи самоходной машины. В
соответствии с условиями договора денежную сумму в размере 950 000 руб. – невозвратный
задаток, – покупатель уплачивает в течение двух дней после подписания договора. Условия
сделки были закреплены в неподписанном обеими сторонами договоре, который, как
установлено судами, стороны считают заключенным. Покупатель перечислил продавцу 950
000 руб. по платежному поручению с назначением платежа «аванс за покупку самоходной
машины». Передача самоходной машины покупателю не состоялась, поэтому покупатель
потребовал возврата аванса в размере 950 000 руб. Продавец против требования о возврате
возражал со ссылкой на то, что соответствующая сумма является «невозвратным задатком».
Покупатель обратился в суд с требованием к продавцу о возврате неосновательного
обогащения в размере 950 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили.
АС СЗО согласился с нижестоящими судами. В случае сомнения в отношении того,
является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,
задатком (в частности, в случае несоблюдения письменной формы), эта сумма считается
уплаченной в качестве аванса. Воля покупателя при перечислении продавцу 950 000 руб.
была направлена именно на уплату аванса непосредственно в счет исполнения
обязательства по оплате самоходной машины. Продавец не вправе оставить полученные от
покупателя денежные средства в отсутствие какого бы то ни было встречного
предоставления, поскольку иное влечет нарушение баланса имущественных интересов Подробнее о отзыв о юристе Гусельников В.И....
Проголосуйте, если вы считаете отзыв полезным.
поделитесь ссылкой
Поделитесь ссылкой на ваш отзыв в соцсетях!
Тогда Ваш отзыв попадет в еженедельную рассылку более 130 000 наших подписчиков. О нем узнают все!
сообщить о нарушении
официального ответа на отзыв нет
c этим отзывом читают
Агентство недвижимости Аска Сочи Негативный отзыв
просмотров 2094
27-02-2020
просмотров 209427-02-2020Осторожно! Юрист АН "Аска" - Елпаева!
Решили купить квартиру. Одобрили ипотеку, приехали в Сочи, выбрали квартиру. Продавцом оказалась юрист АН "Аска" - Елпаева И. В. (продавала квартиру свекрови). В данной квартире она проживала...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 52103-11-2017
просмотров 52103-11-2017Попали в очень необычную ситуацию. Наш бизнес связан с постоянной поставкой товара из Германии, и иностранный контрагент допустил нарушение норм таможенного законодательства, о чем мы не знали, на нас составили протокол об админис...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 41625-11-2017
просмотров 41625-11-2017Владислав Игоревич признал меня банкротом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за одно судебное заседание чему я очень ему благодарна, теперь я не должна банкам нечего.
Владислав выполнил все свои обещания...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 40031-10-2017
просмотров 40031-10-2017Недавно наткнулась на негативный отзыв.... Была поражена, его исправили, но хочу добавить свои 5 копеек. Данный юрист помог выиграть очень сложное дело моей семье в Московском районном суде Санкт-Петербурга, чтобы не быдь голослов...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Негативный отзывпросмотров 38811-04-2021
просмотров 38811-04-2021В 2019 году Гусельникова В.И рекомендовала дознаватель калининского района как грамотного юриста который лишнего не возьмет и дело выиграет. Дело было наследственное касаемо квартиры умершего отца. Гусельникова В.И. взялся вести...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 37501-11-2017
просмотров 37501-11-2017Хотела бы поблагодарить и рекомендовать Владислава Игоревича Гусельникова как замечательного юриста, который выиграл мне суд у недобросовестного застройщика во Всеволожском городском суде
Денежные средства за просрочку сдачи дом...
отзыв о юристе Гусельников В.И. Санкт-Петербург Положительный отзывпросмотров 35026-10-2017
просмотров 35026-10-2017Опровержение.
Я приношу свои искренние извинения Гусельникову В.И.
и полностью опровергаю всё написанное выше.
Дело в том, что юрист Гусельников В.И. в связи с тем, что постоянно участвует в судебных слушаниях, сильно загр...
